التعقيد المصطنع: كيف يستخدم البعض اللغة كأداة للسلطة الفكرية؟

في بداية مسيرتي المهنية بعد التخرج الجامعي، سعيت لإثبات قدرتي التحليلية العميقة للمؤسسات الصحفية، مبرزاً تميز دارسي الفنون. كنت أتعمد تعميق الأفكار، حتى لو لم تتطلب ذلك، واستخدام مصطلحات أكاديمية غير مألوفة للقارئ العادي، مما خلق صورة نمطية سلبية عن الناقد الأكاديمي في الصحافة. تبدد هذا الوهم سريعاً مع دخول الحياة العملية، لأدرك أن جوهر المقالة يكمن في بساطة التعبير، وأن مهمة الكاتب المثقف هي تبسيط الحقائق للقارئ دون تعقيد. تأثر جيلنا بكتاب مثل سليم بركات وإدوار الخراط، وانغمسنا في تعقيد النص الشعري، على عكس تبسيطية محمود درويش. أرى اليوم كتابات معقدة تفوق ما كنت أكتبه، ومحاولات للسيطرة على عقول المتلقين عبر إثقال النقاشات. يُطرح سؤال بسيط فتأتي إجابة محاطة بسياقات وتفريعات لا تنتهي، تبدأ بالتمييز بين المستويات، ثم تنتقل إلى الأبعاد التاريخية والاجتماعية والرمزية، وصولاً إلى مستويات أنطولوجية وإبستمولوجية فائضة. قد يظن المبتدئ في البداية أن هذا تنظيم علمي، لكن سرعان ما ينتابه شعور بأن شيئاً ما ليس صحيحاً، فتتحول إجابة موجزة إلى عرض مطول للمصطلحات والتقسيمات، وكأن السؤال كان مجرد فرصة لإظهار منظومة جاهزة. هذه الظاهرة، على سطحها، تتعلق بالأسلوب اللغوي، لكن عند فحصها بعمق وآليات إنتاج المعرفة، ورغبة المثقفين في الحصول على مكانة فكرية، نكتشف رغبة ملحة في أن يُنظر إليهم كأصحاب